刑事申诉状成功范文 刑事申诉状的成功案例（通用8篇）

申诉状亦称“诉状”指公民或法人因自身合法权益遭受侵害而向人民法院提起诉讼请求的文书。申诉状是诉讼当事人对已生效的裁定、判决、调解书，认为有错误，请求原审人民法院或上级法院给予复查纠正而写的司法文书。本文是山草香爱岗的小编演员为大伙儿收集的8篇刑事申诉状的成功案例，欢迎借鉴，希望对大家有一些参考价值。

刑事案件如何申诉 篇一

人民检察院管辖的刑事申诉是指对人民检察院诉讼终结的刑事处理决定以及对人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定(含刑事附带民事判决、裁定)不服的申诉。具有刑事申诉主体资格的是原案当事人及其法定代理人、近亲属；受委托的律师也可以代理申诉。刑事案件如何申诉呢？主要有以下几点：

(一)人民检察院管辖的申诉包括对人民检察院诉讼终结的刑事处理决定以及对人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定不服的申诉。

(二) 人民检察院管辖申诉案件的具体范围县级人民检察院管辖下列申诉：

1、不服本院决定的申诉(另有规定的除外);

2、不服同级人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉。

县级人民检察院以外的`人民检察院管辖下列申诉：

1、不服本院决定的申诉(另有规定的除外);

2、被害人不服下一级人民检察院不起诉决定，在7日内提出的申诉；

3、不服下一级人民检察院复查决定的申诉；

4、不服同级和下级人民法院已经发生法律效力的刑事判决、裁定的申诉。

(三)申诉人需提供以下申诉材料：

1、 申诉书一式两份，需是申诉人亲笔签名的原件，要注明联络方式。

2、 拟提出申诉的生效法律文书的复印件一式两份。

3、 其他证据材料。

(四)申诉书的格式

许多群众来检察院进行申诉时，没有申诉书。申诉书是人民检察院接受刑事申诉所必须的材料。刑事申诉书有法定的格式。

刑事案件授权委托书 篇二

委托人___________________根据中华人民共和国刑事诉讼法的规定，特聘请特聘请________________________做为_______________________________的一审辩护律师。

本委托书有效期限自即日起至 本案第一审判决 止。

委托人：

年月 日

本委托书一式三份，委托人、受托人各执一份，交人民法院一份。

【刑事案件授权委托书12篇】

刑事案件受害人申诉状 篇三

申诉人：李某，女，汉族，19xx年10月3日出生，住某某某某镇西环北里8号。

申诉人不服西青区人民法院做出的(20xx)某刑初字第1号刑事附带民事判决书，特向贵院申诉，恳望贵院予以抗诉。

申诉理由：原判决量刑畸轻。

申诉人认为应当对被告人从重判处刑罚，而原判决仅判处被告人二年六个月的刑罚，显属量刑畸轻。

通过侦察机关的侦察工作和庭审完全查明了被告人的犯罪事实。

申诉人认为有以下几个恶劣情节，应当对被告人从重判处刑罚。

(一) 被告人犯罪的主观恶性极深，被害人无辜受难。

被告人在深夜入室行凶，很可能导致难以救治的后果。

(二)被告人纠集多人，持械行凶，且案发后隐瞒犯罪事实，拒不交代同案共犯，认罪态度极为恶劣。

有大量证据证实被告人伙同他人犯罪，但被告人在数次供述及庭审中均不如实供述。

(三)被告人的行为造成了严重的后果。

由于被告人的行为给申诉人造成了轻伤的严重后果，而被告人却逃离现场，逍遥法外长达七年之久。

(四)被告人的行为导致申诉人长期不能工作，给申诉人在经济上造成了巨大的损失，但被告人却没有给予申诉人任何补偿，可见其对其犯罪行为没有一丝悔意。

由以上可以看出被告人的主观恶性极深，应当严惩。

而本案中对被告人仅判处二年六个月的刑罚，显然是量刑畸轻，不能达到惩罚犯罪的目的。

所以特向贵院申诉，恳望贵院能够抗诉。

此致某某区人民检察院 申诉人：李某某

刑事申诉状-刑事申诉状 篇四

申诉人：李x华，男，现年32岁，汉族，籍贯：重庆市人，捕前在广东省深圳市打工，现服刑于新疆生产建设兵团农三师盖米里克监狱四监区。

原一审案号：(1996)深中法刑二初字第xx号

原二审案号：(1996)粤高法刑终字第xxxx号

申诉人因抢劫一案，不服广东省高级人民法院(1996)粤高法刑终字第xxxx号刑事判决提出申诉。

申诉人认为：原判存在事实认定、诉讼程序及适用法律等方面错误，导致量刑过重，申诉人申请提起审判监督程序，重新审理，纠正错误判决。

申诉事实与理由：

一、事实认定方面：申诉人具有立功情节，但判决书未予以认定。

两审《提审笔录》均记载申诉人提出的带深圳东州派出所公安人员抓获李海全(当时冒名李海勇)的立功情节。申诉人当时认识李海全的舅舅，知道他常到舅舅处，就带公安人员到其舅舅处抓他，并告知公安人员李海勇是他弟弟的名字，李海全才是他的真名。但两审判决书对此均未提及，更没有认定申诉人具有立功情节。

依据刑法第六十八条第一款，犯罪分子有“立功表现的，可以从轻或者减轻处罚”。另依据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(1998年4月17日，法释【1998】8号)第五条规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括“......协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);......应当认定为有立功表现。”这一量刑斟酌情节若得以认定，对申诉人的量刑是意义重大的。

二、诉讼程序方面：二审法院没有依法为申诉人指定辩护人。

本案二审虽然没有开庭审理，但依据二审判决书所载：“本院。经过阅卷，讯问被告人，听取律师的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，......”申诉人一、二审均没有委托辩护人，没有律师的辩护意见，申诉人无法依法得到有效的法律协助。据此，二审法院没有为申诉人指定辩护人，严重违反法律规定的诉讼程序，影响了对案件的正确裁判。

本案中，同案李光华、韩劲松均供述申诉人是“组织、提议者”，一审庭审中两人聘请的律师(两辩护人向燕、沈远贵均为四川省万县律师事务所律师)亦将罪责推到申诉人头上，使申诉人的下列申辩苍白无力：

1依据二审判决书，李光华“检举他人犯罪线索，经一审法院查证不属实”。可见李光华为减轻刑罚，不惜诬告他人，自然也会因此诬告别人是主犯；

2韩劲松因私藏赃物曾被申诉人警告，因而怀恨在心，不排除其诬陷申诉人的可能；

3申诉人仅参与一次抢劫，且是初犯，很难使人相信申诉人是“组织、提议者”。

三、法律适用方面：

1、二审判决适用了《刑法》第十二条，但得出了错误的法律适用结果。

《刑法》第十二条的中心涵义是“从旧兼从轻”原则，最高人民法院《关于适用刑法第十二条几个问题的解释》(1997年12月31日，法释【1997】12号)第三条规定：“1997年10月1日以后审理1997年9月30日以前发生的刑事案件，如果刑法规定的定罪处刑标准、法定刑与修订前刑法相同的，应当适用修订前的刑法。”二审判决据此得出适用1979年刑法的。结论。

虽然《刑法》第二百六十三条的法定刑与1979年《刑法》第一百五十条的法定刑一样，但二审判决却忽略了两部刑法关于主犯的定罪处刑标准不同。1979年《刑法》第二十三条第二款规定，“对于主犯，除本法分则已有规定的以外，应当从重处罚。”因而二审判决在对申诉人的判决理由中称：“虽然只抢劫一次，但其在抢劫中系组织、提议者，应从重判处无期徒刑”。而1997年《刑法》“应当从重处罚”属于法定量刑情节，刑法总则与刑法分则规定的34种“应当从重处罚的情节”均不包括主犯，只在第二十六条第四款规定“......主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”

因此，二审法院适用1979年刑法是错误的，应适用1997年新刑法。

2、依据1997年《刑法》，二审判决对申诉人的量刑明显畸重。

1按1997年《刑法》第二百六十三条规定，在二审判决书认为申诉人为主犯的前提下，申诉人也仅“数额巨大”这一情节符合“10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”这一法定刑量刑情节之第四项之后选择项。

依据一、二审判决书对案件事实的认定，申诉人在一些案犯已作过案之后加入，是初犯，不可能是共同犯罪的组织者，申诉人也未伤害过事主，申诉人实际上也没有分得与“组织、提议者”身份相称的赃款。除去同案韩劲松私藏的价值25000元人民币的劳力士手表一块，申诉人参与的一次共同作案赃款总值只有22259元人民币(47259元-25000元=22259元)。

2二审判决书对申诉人量刑斟酌情节的表述前后矛盾。判决书前称申诉人“虽然只抢劫一次，但其在抢劫中系组织、提议者，应从重判处无期徒刑”，后又称“各上诉人及原审被告人的上诉理由均不能成立，应予驳回；但根据本案的具体情节，除上诉人程德俊、李光华、韩小文和原审被告人李海全之外，对其余上诉人、原审被告人犯抢劫罪可从轻处罚”，但判决书最终判处申诉人无期徒刑，绝不是从轻处罚，而是从重处罚。

综上，申诉人认为(1996)粤高法刑终字第xxxx号判决书在事实认定、诉讼程序、法律适用方面均有许多错误，导致对申诉人量刑过重，申诉人在此申请依法提起审判监督程序，重新审理，纠正错误判决。

刑事案件申诉书格式 篇五

退一步讲，即使申诉人的行为构成故意伤害罪，但由于具有防卫过当的情节，法院也应当考虑从轻或者减轻处罚，但法院却在《刑法》第二百三十四条第一款所规定的上限量刑，显属量刑畸重。

综上所述，申诉人认为自己的行为属于正当防卫，并未构成犯罪。因此，依据《_刑事诉讼法》第二百零三条之规定，特向你院申诉，请求撤销原裁判，重新审理，依法改判无罪。

__________省高级人民法院

1.原审判决书、裁定书复印件各1份。

2.证人__________、_________、__________、__________住______市______镇______村____号、____号、______号、____号。

申诉人_________

____________年______月______日

刑事案件司法鉴定 篇六

申请司法鉴定属于当事人举证责任的内容，在刑事诉讼案件中犯罪嫌疑人、被告人、被害人和代理人等都有权向司法机关提出鉴定或重新鉴定的申请。但需要注意的是，申请鉴定必须是在案件已经进入侦查或诉讼程序，并在法律规定的举证期限内提出，提出鉴定申请的理由合理，要求鉴定的事项有助于弄清事实的真-相，能如实提供鉴定用文书资料和检材。鉴定决定权是指鉴定权的支配力量对是否进行鉴定活动行使决定的权利。鉴定决定权只能由特定的机关享有。我国现行法律对诉讼过程中决定鉴定的主体问题作了明确的规定。在刑事案件中，由于诉讼程序不同在诉讼阶段案件管辖权归不同的机关，其鉴定决定权也就在不同阶段归属不同的机关享有。由公安机关立案侦查的案件，在诉讼侦查阶段鉴定决定权归公安机关，在审理阶段鉴定决定权归人民法院；由人民检察机关立案侦查的刑事案件。

根据我国刑事诉讼法和部门规章的规定，刑事诉讼中的司法鉴定决定权，在不同诉讼阶段分别由侦查机关、检察机关、审判机

关行使。

在侦查阶段，根据我国刑事诉讼法第119条规定：为了查明案情，需要解决案件中某些专门问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。这一条明确规定了侦查机关在侦查阶段有司法鉴定决定权与委托权。条文中“指派”与“聘请”鉴定即包含了决定鉴定(含自己鉴定)与委托其他鉴定机构鉴定。

根据刑事诉讼法关于鉴定的规定，最高人民检-察-院在《人民检-察-院刑事诉讼规则》第199条、第200条中具体规定：人民检-察-院为了查明案情，解决案件中某些专门性问题，应当进行鉴定。鉴定由检察长批准，由人民检-察-院技术部门有鉴定资格的人员进行。必要的时候，也可以聘请其他有资格的。人员进行，但是应当征得鉴定人所在单位的同意。此中明确规定了人民检察机关的司法鉴定决定权与委托权以及鉴定实施权。公安机关亦是如此。在《公安机关办理刑事案件程序规定》第233条、第235条、第236条中规定：为了查明案情，解决案件中某些专门性问题，应当指派、聘请具有鉴定资格的人进行鉴定。刑事技术鉴定，由县级以上公安机关刑事技术部门或者其他专职人员负责进行。需要聘请具有专门知识的人进行鉴定，应当经县以上公安机关负责人批准后，制作《聘请书》。同样具体规定了鉴定决定权与委托权以及鉴定实施权的行使主体和具体运作过程。

刑事案件在审查起诉阶段需要进行鉴定的，由检察机关决定与委托。《人民检-察-院刑事诉讼规则》第257条规定：人民检-察-院对鉴定结论有疑问的，可以指派或聘请有专门知识的人或者鉴定机构，对案件中的某些专门性问题进行补充鉴定或者重新鉴定。

刑事案件在审判阶段有专门性问题需要鉴定的，由人民法院法定与委托。我国《刑事诉讼法》第158条规定：人民法院调查核实证据，可以进行勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结。这意味着人民法院有鉴定决定权与委托权以及鉴定实施权。

刑事自诉案件的鉴定决定权与委托权根据《刑事诉讼法》第171条规定由人民法院行使。

刑事抗诉案件有需要鉴定的，由提起抗诉的人民检-察-院或接受抗诉的人民法院决定与委托。

刑事案件申诉书格式 篇七

上 诉 状

上诉人：汤文君，男，广东省五华县人，19xx年10月4日出生。因涉嫌贪污犯罪于20xx年4月12日被羁押，同月29日被逮捕。

上诉请求：

请求二审法院查清本案情节，正确适用法律，对上诉人依法从轻处理。

事实和理由：

上诉人于20xx年1月7日接到广州市中级人民法院（2004）穗中法刑二初字第218号民事判决书，广州市中级人民法院以上诉人犯有贪污罪判处上诉人有期徒刑15年。上诉人认为：广州市中级人民法院的判决未充分考虑本案所依法具有的从轻、减轻处罚的情节，判决量刑过重，现依法上诉，请二审法院查清本案情节，依法改判，对上诉人从轻处理。理由如下：

一、 本案存在法定从轻、减轻处罚的情节。

无论是公诉机关还是法院，均认定了上诉人构成自首。根据我国刑法第67条的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。但法院一方面认定上诉人构成自首，另一却未在量刑上对自首的情节充分考虑，判决的刑罚是有期徒刑中的最高刑，这显然不符合刑法中

关于自首的立法精神。

二、 本案也存在多处酌定从轻处罚的情节。

1、 上诉人无论在侦查阶段还是在法院审理阶段，均自愿认罪。这在侦查卷宗或法院庭审笔录均有据可查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》第九条“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。”上诉人明显属于自愿认罪，依法应酌情从轻处罚。但原审法院无视上诉人自愿认罪的情节，在判决中未体现该情节的酌情从轻，是违背上述法律规定的。

刑事申诉状 篇八

申诉人：张某，系在监执行刑罚犯罪分子肖某之母，56岁，汉族，农民，住某某市某某街道办事处某某村，身份证号为：aaaaa.

申诉人：肖某某，系在监执行刑罚犯罪分子肖某之父，56岁，汉族，农民，住某某市某某街道办事处某某村，身份证号为：bbbb.

申诉人对(2008)某某刑初字第134号刑事判决书，提出申诉。

请求事项：(2008)某某刑初字第134号刑事判决违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第二款之规定，据以认定犯罪分子肖某在某某服装大世界行窃的证据不确实、充分，对该项盗窃罪应当依法撤销；关于1月8日肖某所涉盗窃及抢劫案件，原审将该行为认定为抢劫罪，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款规定的适用法律错误，恳请山东省高级人民法院对本案予以再审。

事实与理由：

一、关于(2008)某某刑初字第134号刑事判决书对肖某在招远服装大世界所犯盗窃罪之认定情况。

1、本案存在如下诸多疑点：

(1)既然认定肖某采取撬门之手段进入服装店，那么，肖某是采用什么作案工具撬门进入服装店呢？案发后该工具藏匿何处还是抛弃？公安机关没有取得该作案工具之确凿证据，在对于认定盗窃罪至关重要的撬门作案工具没有相关证据予以证实的前提下，何以对申诉人认定盗窃罪？

(2)既然认定肖某雇车将部分服装拉至家中，那么，肖某所雇用谁的车辆、车辆牌号、何人驾驶、何时运输等本案重要证据应该在刑事侦查中予以查实，但是，对此重要证据公安机关未予查明。尤为重要的是，(2008)某某刑初字第134号刑事判决书认定肖某窃取某某市服装大世界服装660件套，那么，案发当晚肖某是何时实施的盗窃作案？多达660件套的服装是怎样由某某市服装大世界转移出去？如此数量之大的服装盗窃案件，是否系肖某一人独自完成？从某某服装大世界转移出去660件服装，是否存在共同犯罪嫌疑人？案发当晚，窃取660件套服装后是直接联系车辆运送转移至他处隐藏还是直接雇佣车辆运送至其母亲张某处？上述案件事实在(2008)某某刑初字第134号刑事判决书中没有明确记载。与本案具重大关涉的上述案件事实都没有查清，如此一来又怎么能轻易对肖某定罪处罚呢？

(3)某某市服装大世界的服装于12月13日晚上被盗，而步某所述在月中旬肖某未到过台球厅，该证人证言对认定申诉人涉嫌盗窃服装一案无任何价值。当下国家经济发展程度高、人员流动量大，步某作为台球厅老板，其不可能准确记住每一位来台球厅打台球消遣的顾客。这里存在步某记忆错误的可能，不排除肖某当时确实到过步某开设的台球厅，但是步某却无法清楚记住。反之，即使当时肖某确实没有到过步某开设的台球厅，对于本案某某市服装大世界的服装于年12月13日晚上被盗有何价值？充其量证实肖某在撒谎，即便如此步某之证言也不能作为据以证实肖某实施盗窃服装之证据使用。

(4)证人张某(肖某之母)证实肖某于2007年12月的一早上将300余件服装送回家，后其将部分衣服赶集卖掉，得款5000元。该证据仅能证明肖某于2007年12月的一早上将300余件服装送回家，并不能证实该服装系肖某盗窃所得。且张某所卖服装是什么品牌、男装还是女装、老年人服装还是童装，该服装是否与某某服装大世界失窃服装的品牌相同或类似，公安机关未予查实。与此相联系的是，(2008)某某刑初字第134号刑事判决书认定某某市服装大世界失窃服装660件套，且经鉴定价值人民币30774元，而肖某母亲张某将300余件服装出卖后仅获取5000元。张某作为一位常年从事服装买卖生意的生意人，其出售服装一定要挣取最大利润。既然300件套服装只卖得5000元，何以某某市服装大世界失窃服装660件套经鉴定价值人民币30774元？如若张某某明知其所卖的300件套服装系赃物，可能存在急于脱手、低价贱卖之问题，如此一来，张某触犯销赃罪。如若张某对所售服装不知道是赃物的情况下，那么，张某出售服装一定是抱着赚取最大利润之目的，不会轻易贱卖该300件套服装，据此算来，某某市服装大世界失窃服装之损失应为10000元左右，而不是30774元。既然如此，某某市服装大世界失窃服装经济损失30774元是依据什么鉴定得来？众所周知，盗窃数额关涉犯罪嫌疑人构成犯罪与否、罪行轻重，在没有查得赃物的情况下，能够仅仅依据受害人报案所提供的损失数额作为本案定罪量刑之证据么？这显然系草菅人命！

(5)证人宋某、潘某系什么身份？(2008)某某刑初字第134号刑事判决书中没有明确载明。据该判决书可以推断，证人宋某、潘某系某某市服装大世界之雇工，该二人之证言仅为“他们的店铺在某某市影剧院，2007年12月31日晚被盗窃过”，在已经存在被害人陈述即“失主张某、张某卿的证实，2007年12月13日晚上，他们的服装店被盗各类服装计660件套”的情况下，宋某、潘某之证言与本案关涉不大，或说系证据简单罗列的产物。

(6)证人夏某的证言尽管系依其对肖某之了解所述，但并不能否认肖某做过服装生意或一直在从事服装生意的事实。首先，肖某自初中毕业后便一直跟随其父母从事服装买卖，因此熟知服装行业之经营，不排除其发现可以赚钱的良机而随时经营服装生意的可能。其次，肖某与证人夏某当时系恋爱关系，在恋爱期间伪装、夸大自己是当下很多人的`本能所在。即使肖某实际从事服装生意，但为在女友前夸大自己而谎称从事另一为其女友偏爱的职业的可能性很大。

(7)本案之关键人物王某某未查实，此为认定肖某是否成立盗窃罪的关键。时下，东三省的公民南下经商、打工的比比皆是，由此引发的牵涉东三省公民的刑事案件的数量也日渐增多，这是不争的事实。步某开设台球厅，到其处只须交费就可打台球而无须通报姓名甚或出示身份证，且若化名为王某某的犯罪嫌疑人仅去过1次或2次台球厅，台球厅的流动人员如此之多，步某也无法记清每一位来此玩台球消遣的客人。那么，是否存在化名为王某某的犯罪嫌疑人在盗窃某某市服装大世界后转手将该赃物转卖给肖某的可能？如果本案某某市服装大世界失窃服装确系王某某所为，那么，肖某明知系赃物而购买予以销售之行为应该触犯销赃罪。但是销赃罪之刑罚与盗窃数额30774元之刑罚显然差异巨大，若因人民法院没有查清本案事实，将原本应以销赃罪定罪处罚的犯罪行为而以盗窃数额巨大的盗窃罪予以处罚的话，显然是事实不清、证据不足、适用法律错误的冤假错案！

(8)在某某影剧院服装大世界玻璃门上的肖某左手环指指纹是本案用以认定肖某盗窃罪的最重要的物证，是直接证据，但是公安机关未指明是一处指纹还是多处指纹？涉案指纹位于玻璃门的什么位置？某某服装大世界作为对外销售服装的服装店，每天人流如梭，不排除肖某作为顾客到该店观摩、挑选服装或商谈价格之可能，其在玻璃门上留有指纹实为正常。如果失窃受害人居住于居民楼，此时若失窃受害人之被撬门上存有肖某之指纹的话，在排除肖某与失窃受害人熟悉或与失窃受害人所居住的住宅楼之住户有其他业务联系的前提下，该指纹完全可以作为认定肖某盗窃的直接证据。然而，本案失窃受害人所开设的某某市服装大世界系公开招揽顾客之店铺，营业期间人来人往，其玻璃门上难免留下众多顾客之指纹。肖某作为顾客完全有权随意进入而不免在该玻璃门上留下指纹，仅以该指纹、辅佐其他价值不大的证人证言就可对肖振海以盗窃罪定罪处罚么？设若如此，则冤假错案在所难免。

(9)本案中缺乏所谓的失主指认赃物之重要环节，而仅存“被害人陈述，“失主张某、张某卿的证实，2007年12月13日晚上，他们的服装店被盗各类服装计660件套”，且不是以失主向某某市公安局报案后公安机关的勘查结论出现，严重缺乏合理性、科学性。

首先，服装店遭受如此重大损失，依据常理，应该向公安机关报案，并由公安机关前往勘查现场、评估损失。某某市公安局的现场勘查笔录中并没有体现损失评估或受害人所报的损失情况。

其次，在公安机关扣押相关的赃物(在肖振海家中未卖完的衣服)后应该履行让失主前来指认的手续，即确认是否系本案失主丢失的服装；应该将扣押的赃物封存，但是，刑事判决书中没有体现。

最后，即使经失主前往指认公安机关扣押的赃物与其丢失服装相同或类似，也并不能由此就确认此系失主丢失的衣服，毕竟作为商品服装系种类物，服装生产厂家所生产的该种类服装销往全国各地，绝非本案失主有独自经营许可。

2、由以上分析可知，肖某所涉盗窃服装案，除了肖某在玻璃门上所留的指纹、肖振海母亲张某所贩卖的服装与本案相关性较大外，其余的证据与本案相关性甚小，无法形成一条严密的证据链条。

首先，所谓歩某和夏某之证言对于公诉机关而言显然是用来证实肖某撒谎的证据，即肖某无法证实在案发前后的一段时间内自己的动向，进而推定肖某存在作案的重大嫌疑，也就是落入了要求犯罪嫌疑人自证其无罪的巢壳，这与刑事案件中公诉机关承担证实犯罪行为存在的证明责任相违背，因此，该两证人证言不存在证据价值。

其次，证人宋某与潘某系失主张某、张某卿之雇工，尽管张某、张某卿之证言作为受害人、宋某与潘某作为证人出现，该四人之陈述在刑事证据上之价值等同，也就是证实服装店被盗而已，但对于本案定罪无其他价值。将该四人之陈述在判决中罗列，只是给人一种简单罗列证据以便形成“证据充分”的假象而已。

再者，对于案发当晚肖某是何时实施的盗窃作案？多达660件套的服装是怎样由某某市服装大世界转移出去？是否系肖某一人独自完成？是否存在共同犯罪嫌疑人？肖某所供述的王某某是否真有其人？肖某所雇用谁的车辆？车辆牌号？何人驾驶？运输过程？等本案定罪最为关键的重要证据未予查实。

由此，据(2008)某某刑初字第134号刑事判决书中所示有关服装盗窃案之证据可以得出以下三种结论：其一是肖某犯销赃罪；其二是肖某犯盗窃罪；其三是肖某无罪。根据《刑事诉讼法》之精神、原则，在无法认定肖某触犯盗窃罪或是销赃罪，根据疑罪从无的刑罚原则，应当判决肖某无罪。

刑事案件关涉公民的人身自由，欲判决犯罪嫌疑人承担相应的刑事责任，刑法要求司法机关就案件事实达到“证据确实、充分”甚或时下“排除合理怀疑”的程度，严禁臆测、推断。本案存在如此之多的重大疑点，况且肖某至今也不承认其实施了某某市服装大世界之盗窃案，在上述疑点没有查清、无法排除的情况下，按照疑罪从无的刑法原则，就该(2008)某某刑初字第134号刑事判决书认定的盗窃服装一案，应该改判肖某无罪。

二、关于201月8日肖某所涉盗窃及抢劫案件，原审将该行为认定为抢劫罪，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第三款规定的适用法律错误。

对于该案，肖某实施盗窃行为后，因被发觉而逃离盗窃现场，其后肖某对失主实施的暴利行为不具有“当场”实施之特征，对此，不应认定肖某之行为转化为事后抢劫罪。

事后抢劫的客观要件是当场使用暴力或以暴力相威胁。在刑法理论中，对事后抢劫的当场如何理解，直接关系到事后抢劫的成立与否。这里的当场，一般是指犯盗窃、诈骗、抢夺罪的现场，但又不局限于现场，还包括当场的延续场所。例如，在耳目所及的注视下的追捕过程，也视为当场。因此，当场的认定必须具有场所之密接性。所谓场所之密接性，因不以实施盗窃或抢夺者尚未离去现场为限，即已离盗窃场所而尚在他人跟踪中或在脱离追捕者之视线以前，仍不失具有场所之密接性。但是，嫌疑人实施盗窃或抢夺离去案发现场后，行至中途始被撞遇，那么，该中途已经不具有场所之密接性，自不得谓为当场。

本案中，(2008)某某刑初字第134号刑事判决书中载明，“…被告肖某见事情败露，趁机携数码相机和电脑主机向东逃跑。失主闫某驾车赶到现场时已经不见肖某，便与装卸工一同驾车追赶，在离盗窃现场约1000米的某某市某某食品公司门前处，装卸工指认了小偷，闫某下车抓捕，被告人肖某用随身携带的弹簧刀捅伤闫某的左腹部后继续逃跑。…”。据此可知，肖某在盗窃败露后已经逃离盗窃现场，已经不在失主等抓捕人视线之内，失主等抓捕人也不知道申诉人逃离至何处，是失主等抓捕人在抓捕过程中在离盗窃现场多大1000米的地方偶然撞见肖某后实施的抓捕行为，肖某此时此地对抓捕人实施暴力侵害的，已经不是事后抢劫之当场，因而不能对肖某以事后抢劫罪定罪处罚。肖某暴力侵害抓捕人构成如故意伤害罪等刑法相应犯罪的，应该以该相应罪名定罪处罚。

综上，就某某市服装大世界失窃一案，(2008)某某刑初字第134号刑事判决书认定肖某成立盗窃罪属于证据不确实、充分，按照疑罪从无的刑法原则，应该认定肖某无罪；对2008年1月8日肖某所涉盗窃及抢劫案件，(2008)某某刑初字第134号刑事判决书认定肖某构成抢劫罪显系适用法律错误，依法应予改判。恳请人民法院对该案予以再审，以便查清本案事实、正确适用法律，使肖某所涉案件得到公正处理。

此致

山东省高级人民法院

申诉人：

月 日

附：(2008)某某刑初字第134号刑事判决书复印件 份。

注：该申诉状是在本案没有进入再审程序、律师无权查阅关涉本案的侦查卷宗以及无权会见在监执行刑罚犯罪分子肖某的情况下，依据(2008)某某刑初字第134号刑事判决书中所反映的信息，写出如上申诉状的。现犯罪分子肖某在监执行刑罚已达3年之久，如若肖某所涉盗窃案件不及时查实并经公正处理，致使肖某在监实际执行完毕(2008)某某刑初字第134号刑事判决书所确定的刑期，倘若肖某出狱后该案得到纠正的话，则非但涉及国家赔偿之重大问题，也是对肖某公民人身权的重大侵害，而且真正的盗窃犯罪嫌疑人也因追诉时效已过而得以逃避刑罚，这种社会代价何其大！本案申诉人业已向作为原审法院的某某市人民法院及某某市中级人民法院提起申诉，结果两级法院都是书面审阅申诉资料后，简单地一个裁定就予以驳回了。

作为我国各种门类的法律中最完善、最严谨的刑法典，其在适用过程中因办案法官法律理念、法治理念之滞后而存在偏差，冤假错案自是不少。当前佘祥林案等之所以得以重审改判无罪释放，要么取决于受害人之复生，要么取决于真凶得以抓获，这些在当时办案人看来铁板定钉的铁案得以推翻不是法律的胜利，实为法治的悲哀。时下我们应该有耐心将肖某一案予以再审，以及时纠正当下“疑罪从有”之真实现状，向法治的道路上再进一步！

律师无权查阅本案案卷、无权会见在监执行刑罚之犯罪分子，只得发出上述哀鸣，但愿引起高级人民法院法官之重视。